La sangre de no vacunados tiene ahora una gran demanda

Las incógnitas actuales sobre la “sangre de vacunados” se comparan con los riesgos de la “ruleta rusa” de la sangre contaminada por el VIH que se utilizaba para transfusiones en los años ochenta. Y este niño de 4 meses acaba de desatar una tormenta mediática.

LA HISTORIA EN BREVE

– Un número cada vez mayor de personas que necesitan transfusiones de sangre solicitan sangre procedente de personas que no han recibido la vacuna COVID-19.

– El patólogo Dr. Ryan Cole comparó las incógnitas actuales en torno a la “sangre de vacunados” con la sangre contaminada por el VIH que se utilizaba para transfusiones en los años ochenta.

– Las donaciones dirigidas y las autólogas, o autodonaciones, son opciones para recibir sangre libre de ARNm, pero en ambos casos necesitarás que tu médico presente un formulario de Orden de Recogida Especial de la Cruz Roja.

– También se ha creado una campaña de donación de “sangre segura” para emparejar a donantes y receptores de sangre que no se hayan vacunado contra COVID-19.

Se desconoce si la sangre donada por personas que han recibido inyecciones de ARNm COVID-19 supone un riesgo para quienes la reciben. Sin embargo, un número creciente de personas no están dispuestas a correr riesgos y solicitan sangre procedente de pacientes no vacunados. Un caso muy sonado es el de Will Savage-Reeves, un bebé neozelandés de 4 meses que necesita ser operado de un trastorno de una válvula cardiaca.

Sus padres, Samantha y Cole, solicitaron que el bebé recibiera sangre únicamente de donantes que no hubieran recibido la vacuna COVID-19. Aunque se dispone de sangre no vacunada, los médicos y el hospital se negaron a acceder a la petición. El caso se ventiló ante un tribunal neozelandés, que se puso de parte de los médicos y asumió la tutela del niño para proceder a la intervención quirúrgica con sangre de vacunados.(1,2)

El hospital rechaza la petición de una familia de sangre no vacunada
El desenlace del caso del bebé Will puede ser un presagio de lo que está por venir. El hospital argumentó que la operación debía proseguir con sangre de personas vacunadas debido a la importancia de encontrar un donante compatible de calidad. Una reserva grande de sangre de donantes aumenta la posibilidad de encontrar el donante compatible de mayor calidad.

Además, según Steve Kirsch, director ejecutivo de la Fundación para la Investigación sobre la Seguridad de las Vacunas, otro de sus argumentos es: “Si hubiera una señal de seguridad por usar sangre de personas vacunadas para transfusiones, ya habría salido a la luz”. También quieren guardar las apariencias, y permitir que un paciente utilice sangre no vacunada puede abrir las compuertas a que otros soliciten lo mismo. Kirsch señaló:(3)

“Si aceptan utilizar sangre de no vacunados, podría interpretarse como una admisión de que la sangre de vacunados no es segura y podría llevar a que todo el mundo solicitara sangre de personas no vacunadas, lo que crearía una grave escasez de sangre para un beneficio dudoso”.

Además, el Servicio de Sangre de Nueva Zelanda (NZBS) gestiona las donaciones y las colectas de sangre en Nueva Zelanda. Solo un médico especialista puede solicitar una donación dirigida para que el bebé reciba sangre de personas no vacunadas.

Pero, señaló Kirsch, “los médicos responsables de la intervención determinaron que no había pruebas suficientes para hacer una petición especial… El hospital no puede obligar al NZBS a hacer lo que dice, por ejemplo, aunque los médicos estuvieran de acuerdo con los padres, el NZBS puede negarse a suministrar la sangre si no cree que la petición está justificada”.(4)

El hospital también alegó que las inyecciones de ARNm “siguen siendo seguras hasta la fecha”.(5) Según Kirsch, “el tribunal, al carecer de la capacidad jurídica y técnica para cuestionar a los médicos, se puso de parte de la opinión experta de los médicos”.(6)

Mientras tanto, los medios de comunicación pintan la razonable petición de respetar el principio de precaución como una teoría conspirativa y una desinformación ideada por los “antivacunas” marginales. Por ejemplo, The New York Times informó:(7)

“El caso, y los argumentos científicos erróneos de la familia, ponen de relieve los peligros continuos de la desinformación en línea y las narrativas conspiracionistas, dicen los expertos. El conflicto ‘se ha convertido en una causa célebre de la forma más tóxica’, lo que ha provocado un aumento de la incitación al odio en plataformas marginales en las que proliferan las teorías conspirativas, afirmó Sanjana Hattotuwa, investigadora del Disinformation Project, un grupo de vigilancia neozelandés”.

El servicio de salud neozelandés no solo rechazó la petición de la familia, sino que el Tribunal Superior de Nueva Zelanda concedió a dos médicos autoridad para tomar decisiones médicas sobre el bebé Will.(8) No era necesario llegar tan lejos, han afirmado los partidarios, ya que hay disponibilidad inmediata de sangre de donantes no vacunados.(9)

Sin embargo, en un caso similar en Italia, un juez también falló en contra de unos padres que pedían transfusiones de sangre solo de donantes no vacunados para la operación de corazón de su hijo de 2 años.(10)

Embalsamadores descubren coágulos inusuales en las venas tras las vacunas
Link del video

Richard Hirschman, embalsamador certificado y director de funeraria con más de 20 años de experiencia, ha declarado que, en el período de tiempo transcurrido desde que se lanzaron las vacunas COVID-19, a partir de mediados de 2021, ha estado encontrando “coágulos extraños” en los cuerpos de los fallecidos.

“Cuando hago el embalsamamiento, tengo que entrar en la vena. Y para el proceso de embalsamamiento, tengo que permitir que se drene la sangre. Así que, de hecho, saco este enorme y largo coágulo —de aspecto fibroso— antes del embalsamamiento”, explicó Hirschman.(11)

El principio del coágulo, que se asemeja a un gusano blanco y gomoso, parece rojo y como un coágulo normal. Pero la mayor parte del coágulo es diferente: está compuesto por un material blanco y fibroso. “Simplemente no es normal”, dice, y añade:(12)

“Normalmente, un coágulo de sangre es liso; es sangre que se ha coagulado. Pero cuando se aprieta, se toca o se intenta recoger, generalmente se deshace… casi se puede apretar entre los dedos y volver a tener sangre. Pero esta cosa fibrosa blanca es bastante fuerte. No es débil en absoluto. Se puede manipular, es muy flexible. No es duro … no es normal. No sé cómo alguien puede vivir con algo así dentro”.

Lo que es importante señalar es que los embalsamadores han informado de que han encontrado coágulos inusuales no solo en personas fallecidas que han recibido las vacunas, sino también en aquellas que han recibido una transfusión de sangre. Así que, aunque no sabemos qué riesgo existe por recibir sangre de alguien que ha recibido vacunas COVID-19, “el riesgo no es cero”, afirma Kirsch.(13)

Otro caso es el de un bebé, Alexander, que recibió una transfusión de sangre de una persona vacunada y desarrolló “un enorme coágulo que acabó extendiéndose desde su rodilla izquierda hasta el corazón” y murió.(14) Según Kirsch, el hospital borró todos los historiales médicos relacionados con el caso:(15)

“El Hospital Sagrado Corazón del Estado de Washington ha borrado todos los registros de la muerte del bebé Alex, que falleció por un coágulo de sangre tras recibir una transfusión de un paciente vacunado. Así que ya no hay pruebas del problema. Lo borraron, igual que el CDC borró todos los datos que relacionaban las vacunas con el autismo. Así funciona la ciencia hoy en día”.

¿Es seguro el suministro de sangre? Nadie lo sabe
En EE.UU., una persona necesita sangre cada dos segundos.(16) En caso de urgencia médica, recibir una transfusión de sangre puede salvar la vida. Pero, ¿deberían los pacientes tener la opción de elegir recibir sangre que no haya sido expuesta a las inyecciones de ARNm COVID-19?

La Cruz Roja afirma que está siguiendo la guía de elegibilidad para la donación de sangre de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU., que dice: “En la mayoría de los casos, no hay tiempo de aplazamiento para las personas que recibieron una vacuna COVID-19, siempre y cuando estén libres de síntomas y se sientan bien en el momento de la donación”.(17)

“Aunque los anticuerpos producidos por el sistema inmunitario estimulado en respuesta a la vacunación se encuentran en todo el torrente sanguíneo, los componentes de la vacuna no”, declaró Jessa Merrill, directora de comunicaciones biomédicas de la Cruz Roja, a The Daily Beast.(18) Además, tras hablar con el Dr. Peter McCullough, cardiólogo, internista y epidemiólogo, Kirsch informó:(19)

“Dijo que aceptaría la sangre de personas vacunadas debido a la naturaleza crítica del proceso de compatibilidad. Con la sangre de donante, la calidad de la compatibilidad no sería tan buena porque hay un grupo más pequeño del que extraer sangre, y no es solo el grupo sanguíneo el que se compatibiliza.

Nadie ha cuantificado el riesgo de utilizar sangre de vacunados. Dijo que si el riesgo fuera alto, ya se habría notado (no estoy seguro de estar de acuerdo con eso; hay mucha ceguera voluntaria para cualquier cosa asociada con la vacuna)”.

Muchos contrajeron el sida a través de transfusiones de sangre contaminada
El patólogo Dr. Ryan Cole comparó las incógnitas actuales sobre la “sangre de vacunados” con la sangre contaminada por el VIH que se utilizó para transfusiones en los años 80:(20)

“No lo sabemos. Nadie lo sabe. Tengo coágulos de fallecidos no vacunados que fueron transfundidos y formaron grandes coágulos tras la transfusión y murieron. Ningún banco de sangre lo comprueba. No se puede encontrar lo que no se busca. Esto es similar a los bancos de sangre y los hemofílicos y el VIH en la década de 1980. Puede que no sea un problema.

Sin embargo, puede serlo. Existen ensayos disponibles académicamente para comprobar la presencia de la proteína de la espiga circulante. Es una negligencia criminal no garantizar la seguridad del suministro de sangre basándose en declaraciones burocráticas sin exploraciones científicas”.

Del mismo modo, en enero de 1983, después de que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. revelaran pruebas que sugerían claramente que la sangre y los productos sanguíneos transmitían el SIDA y que la enfermedad se transmitía por vía sexual, recomendaron a los bancos de sangre que interrogaran directamente a los donantes sobre su comportamiento sexual y que sometieran las donaciones de sangre a una serie de pruebas de detección.(21)

Poco después, la comunidad de bancos de sangre emitió una declaración en la que afirmaba que “las preguntas directas o indirectas sobre las preferencias sexuales de un donante son inapropiadas” y no recomendaba ninguna prueba de cribado de laboratorio.(22) Como señala Encyclopedia.com:(23)

“De hecho, en los primeros años de la enfermedad, muchas de las personas que contrajeron el SIDA se infectaron a través de transfusiones de sangre. Dado que se tardó más de cinco años en desarrollar una prueba para detectar el SIDA en la sangre antes de que se utilizara en una transfusión, muchas personas contrajeron la enfermedad en los hospitales.

La epidemia de sida siguió creciendo en África y Asia durante la década de 1990 e incluso a principios del siglo XXI porque muchas naciones tardaron en adoptar los análisis de sangre”.

En la década de 1980, el creciente temor a las transfusiones contaminadas llevó a muchas personas a decir que rechazarían por completo la sangre donada. Un hombre, cuya esposa murió de sida contraído a través de una transfusión contaminada, declaró a la AP en 1985: “¿Quieres jugar a la ruleta rusa? Aunque se tratara de una emergencia —y yo tuviera algo que decir al respecto— no sacaría sangre de la piscina”.(24)

Ahora, décadas después, los médicos escuchan preocupaciones similares de los pacientes en relación con la sangre de vacunados. El Dr. Davinder Sidhu, jefe de la división de medicina de transfusión y trasplante del sur de Alberta, Canadá, declaró a CTV News que recibe solicitudes de sangre de donantes no vacunados “al menos una o dos veces al mes en los últimos meses”.(25)

¿Tiene usted derecho a recibir sangre “no vacunada”?
En la actualidad, los centros de donación de sangre pueden preguntar sobre las vacunas que han recibido sus donantes,(26) pero no está garantizado que esta información se transmita a los consumidores. La Cruz Roja también afirma: “Si ha recibido una vacuna COVID-19, tendrá que facilitar el nombre del fabricante cuando venga a donar”.(27)

Aún así, es poco probable que la mayoría de los hospitales divulguen fácilmente esta información cuando se trata de recibir una transfusión de sangre. Entonces, ¿qué opciones tiene si busca sangre de un donante que no ha recibido la vacuna COVID-19? Las donaciones dirigidas, en las que un donante dona sangre para un receptor específico, son una opción, pero normalmente solo se utilizan en casos en los que no se dispone de sangre compatible debido a tipos sanguíneos extremadamente raros.(28)

La donación autóloga, o autodonación, es otra opción, en la que donas sangre para tu propio uso, por ejemplo, antes de una intervención médica como una cirugía. En ambos casos, necesitará que su médico presente un formulario de Orden de Recogida Especial de la Cruz Roja para completar una donación de sangre autóloga o dirigida.(29)

También se ha creado una campaña de donación de “sangre segura” para poner en contacto a donantes y receptores de sangre que no se hayan vacunado contra el COVID-19. Por ahora, actúan como un recurso para emparejar donantes con quienes necesitan sangre, pero la esperanza es que se establezca un banco de sangre sin ARNm:(30)

“Todavía no hay ningún banco de sangre con sangre libre de ARNm, ni siquiera con nosotros. Y, aunque ya hemos preguntado a cientos de clínicas, por el momento —al menos en Europa— todas ellas siguen negándose a permitir el derecho humano a la libre elección de sangre con ellas —o al menos no quieren que se mencione, porque de lo contrario temen represalias. Sin embargo, les prometemos que no nos rendiremos hasta que podamos ofrecer una red mundial de clínicas de este tipo”.

En cuanto al bebé Will, cuyas esperanzas de sus padres de recibir una transfusión de sangre sin ARNm se han visto truncadas, Kirsch dijo:(31)

“¿Qué ha pasado con el principio de precaución de la medicina? En mi opinión, no se trata de un caso cercano. Hoy no podemos saber si el suministro de sangre es seguro porque nadie quiere siquiera plantearse la pregunta y hacer los experimentos necesarios para responderla. Por esa razón, la petición de los padres del bebé Will de utilizar sangre no vacunada debería ser respetada”.